Source zur Info mit dem Link:
https://bsky.app/profile/larswienand.bsky.social/post/3lp2x7vyc5227
Direktlink:
https://assets.cicero.de/2025-05/Geheimgutachten_Teil A.pdf
https://assets.cicero.de/2025-05/Geheimgutachten_Teil B.pdf
Edit:
Ich habe es noch nicht gelesen aber ich hoffe, die haben die Quellen geschwärzt.
Edit-2:
Auch wenn das aus der Presse kommt gilt: Bis das verifiziert ist, sollte man vorsichtig sein.
Edit-3:
Vielen Dank an @korn für den fehlenden Teil B des Gutachtens.
Beim Cicero, dem rechten Schmierblatt, dessen Gründer jetzt in der Bundesregierung sitzt. Wo dieser Leak wohl herkam…
das Ding wurde mit Hand eingescannt? Respekt…
Und dann auch noch nicht erwischt. Doppelt Respekt
100 Seiten Einführung und 700 Seiten Belege. Based. Mit den Belegen alleine kann man jemanden erschlagen. Das ist noch besser als erhofft.
Schon alles gelesen und rechtlich beurteilt? Not bad. Ein langer Roman muss kein guter sein :D
Ich bin fest davon überzeugt, dass es mir gestattet ist, einen Ersteindruck zu äußern. Die Belege machen den bei weitem größten Teil des Dokuments aus. Und das finde gut und es ist besser als ich es mir vorgestellt hatte. Was genau hat dich an meinem Kommentar so getriggert? Deine Antwort wirkt auf mich unerwartet passiv-aggresiv.
Du hast recht, darfst du natürlich.
Passiv-aggressiv wollte ich nicht klingen, sorry.
Ich wollte damit nur ausdrücken, dass 700 Seiten Belege auch 700 Seiten Blödsinn bedeuten kann. Ergo die Länge des Berichts keine Rückschlüsse auf die Validität seines Inhalts ermöglicht.
Da hast du natürlich Recht. Ich hab nur zwei, drei Beispiele stichprobenartig angeschaut und konnte die Belege nachvollziehen. Da ging es zumindest um öffentliche Aussagen auf sozialen Netzwerken.
Bin mir nicht sicher ob das gut ist…
Wahrscheinlich nicht aber das ist jetzt nicht mehr zu ändern. Der Cicero hat es halt veröffentlicht. Wie ich schon schrieb: Hoffentlich steht da nichts sensibles drin.
Meine 2ct: Was wir auf jeden Fall sehen werden sind eine Menge Leute, die von Fußballtrainer auf Verfassungsjurist umschulen. /s
Deren Lebenslauf muss beachtlich sein, erst Mediziner und IT-ler und Techniker, dann Ukraine-Russisch-Geschichts und Kultur Experten, dann Nah-Ost Allgemein Experten und jetzt Verfassungsjuristen!
Muss am Fachkräftemangel liegen
DIE KLAUEN INSERE JOBS!!
Hallo, ich bin s ein unbequemer Hobby Fußballtrainer! Das Gutachten ist nicht wissenschaftlich und somit als Beweis in einem Verfahren gegen die AgD untauglich. Wozu es taugt? Es taugt zur Spaltung.
Erstens war das ganze wohl eh “Nur für den Dienstgebrauch”, und zweitens bin ich der Ansicht so etwas gehört direkt in die Öffentlichkeit… das einzige was eine (kurzfristige) Zurückhaltung rechtfertigen könnte ist der etwaige Schutz von Informanten, aber nach dem was ich davon bisher gesehen habe bezieht sich wohl das meiste eh auf öffentliche Aussagen aus dem Wahlkampf bzw. Social Media Posts.
“Nur für den Dienstgebrauch” ist der offizielle Name für eine Geheimhaltungsstufe.
- STRENG GEHEIM, wenn die Kenntnisnahme durch Unbefugte den Bestand oder lebenswichtige Interessen der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder gefährden kann;
- GEHEIM, wenn die Kenntnisnahme durch Unbefugte die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder gefährden oder ihren Interessen schweren Schaden zufügen kann;
- VS-VERTRAULICH, wenn die Kenntnisnahme durch Unbefugte für die Interessen der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder schädlich sein kann;
- VS-NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH, wenn die Kenntnisnahme durch Unbefugte für die Interessen der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder nachteilig sein kann.
Ist die niedrigste Stufe.
Das war mir durchaus bekannt, ich habe lange genug in einem Bereich gearbeitet wo so etwas relevant war ;-)
Habe ich vermutet so wie du es formuliert hast. Wollte trotzdem den Kontext für andere herstellen.
So wie ich es verstanden habe ging es dabei vor allem um Quellenschutz.
@SapphireSphinx
Der erste link funktioniert: https://assets.cicero.de/2025-05/Geheimgutachten/_Teil%20A.pdfDer Download zum zweiten Teil ergab bei mir Access Denied.
Von dem was ich gehört hab ist das alles OSINT, da waren nie geheimdienstliche Quellen drin, da kannste von der Antifa mehr erfahren da wird auch verdeckt ermittelt. Ansonsten wäre das auch höher eingestuft als “Nur für den Dienstgebrauch”, das hat jetzt ja schon was trolliges.
Wenn man das “A” durch “B” ersetzt, erhält man auch den zweiten Teil.
Danke. Ich hab den Eingangspost entsprechend angepasst.
Top Idee, das PDF mitsamt Metadaten inkl. Autor zu teilen. /s
MacO$, da kann man nix erwarten…
Wieso sind die Gutachten nicht veröffentlicht worden? Ich sehe jetzt keine tatsächlich Sensiblen sachen, die jetzt Ziele der Terroristen werden können
Quellenschutz bezieht sich auch auf Informationen, mit denen man Rückschlüsse auf Informanten ziehen kann.
Wenn z.B. private Gruppenchats im Gutachten (ich habs mir noch nicht angeschaut) drin sind, weiß die AfD, dass mind. ein Gruppenmitglied Kontakt mit dem Verfassungsschutz hat.
