• Tartufo@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    2
    ·
    8 hours ago

    Das Haushaltsbuch war ein Beispiel meinerseits dafür, dass man auch mit Bargeld lückenlos seine eigenen Ausgaben überwachen kann. Ausgelöst dadurch wie ich die Bildunterschrift im Kontext des Artikels verstanden habe.

    Da du dann darauf verwiesen hast, dass bei Karte ja Bank und Co. alle Transaktionen kennen, habe ich das Beispiel nochmal aufgegriffen, da z.B. meine Bank sowas ähnliches anbietet und manche diese Ausgabenaufschlüsselung durch Dritte ja durchaus als positiv wahrnehmen. (Ich benutze das aber nicht und hab daher keine Ahnung wie gut sowas funktioniert. Ich bin glücklicher, wenn ich das nicht weiß.)

    • Successful_Try543@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      8 hours ago

      Verstehe. Wie gesagt: Mir fehlt er Bezug der Bildunterschrift zum Text. Sie steht da, einfach so, für sich allein.
      Ob damit nun impliziert wird, dass man selbst bei Barzahlung kein Haushaltsbuch führen könne (Wir beide wissen, dass das Unsinn ist), aber eigentlich nur die Bank das dann nicht automatisiert für einen selbst erledigen kann (Ich hab auch schonmal gehört, dass es sowas gibt), ist unklar.

      • Tartufo@lemmy.world
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        8 hours ago

        Ja, ich glaube aber wir sind uns hier alle einig, dass der Artikel doch eher wirr ist. Die Bildunterschriften eingeschlossen. Eigentlich ein großartiger Beweis dafür, dass nicht alles was geschrieben werden kann auch geschrieben werden sollte.