copacetic@discuss.tchncs.de to Deutschland@feddit.orgDeutsch · 8 days agoBGH hält Unzulässigkeit von Adblockern für möglichwww.golem.deexternal-linkmessage-square15linkfedilinkarrow-up134arrow-down10cross-posted to: Golem
arrow-up134arrow-down1external-linkBGH hält Unzulässigkeit von Adblockern für möglichwww.golem.decopacetic@discuss.tchncs.de to Deutschland@feddit.orgDeutsch · 8 days agomessage-square15linkfedilinkcross-posted to: Golem
minus-squarezaphod@sopuli.xyzlinkfedilinkarrow-up2·8 days agoWenn ich die Begründung richtig lese geht es um das modifizieren des Codes von “Programmen” (also hier Webseiten). Wenn Sachen einfach nicht geladen werden, dann ist das meiner Meinung nach keine Modifikation.
minus-squareKornblumenratte@feddit.orglinkfedilinkarrow-up6·8 days agoWenn ich es richtig lese, ist die Zusammenfassung der Begründung: "Ich bin verwirrt und kann das nicht beurteilen, guckt nochmal. Wenn Sachen nicht geladen werden, dann wird die Darstellung der Seite schon verändert, bzw. modifiziert. Was auch der Kern der HTML-basierten Technologie ist: der Server liefert den Inhalt, der Browser die Darstellung. Wenn diese Idee durchgeht, wären alle Veränderungen der Darstellung von HTML-Seiten Verstöße gegen das Urheberrecht – Dark Mode inbegriffen.
Wenn ich die Begründung richtig lese geht es um das modifizieren des Codes von “Programmen” (also hier Webseiten). Wenn Sachen einfach nicht geladen werden, dann ist das meiner Meinung nach keine Modifikation.
Wenn ich es richtig lese, ist die Zusammenfassung der Begründung: "Ich bin verwirrt und kann das nicht beurteilen, guckt nochmal.
Wenn Sachen nicht geladen werden, dann wird die Darstellung der Seite schon verändert, bzw. modifiziert.
Was auch der Kern der HTML-basierten Technologie ist: der Server liefert den Inhalt, der Browser die Darstellung.
Wenn diese Idee durchgeht, wären alle Veränderungen der Darstellung von HTML-Seiten Verstöße gegen das Urheberrecht – Dark Mode inbegriffen.