Luigi Mangione: Angeklagter plädiert auch vor Bundesgericht auf nicht schuldig
www.zeit.de
Im Fall des getöteten US-Versicherungschefs muss sich der mutmaßliche Täter Luigi Mangione auch auf Bundesebene verantworten. Auch dort plädierte er auf nicht schuldig.

Im Fall des getöteten US-Versicherungschefs muss sich der mutmaßliche Täter Luigi Mangione auch auf Bundesebene verantworten. Auch dort plädierte er auf nicht schuldig.

archive.is

  • woelkchen@lemmy.world
    94·
    3 days ago

    Da bin ich mal gespannt mit welchem Argument der durchkommen will, schließlich hat er mehrfach in Kameras gelächelt.

    Der Vollständigkeit halber sei aber erwähnt, dass nur Unrechtsstaaten die Todesstrafe haben.

    • superkret@feddit.org
      11·
      3 days ago

      Ein Mensch der eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Angeklagten hat, wurde von diversen Kameras aufgenommen.
      Auf der Kamera am Tatort ist das Aussehen nicht zu erkennen, und auch Kleidung und Rucksack unterscheiden sich zwischen den Aufnahmen. Und mehr weiß die Öffentlichkeit nicht, alles andere sind bisher Behauptungen der Polizei.

    • SapphireSphinx@feddit.org
      9·
      3 days ago

      Was ich gehört habe muss er auf nicht schuldig plädieren ansonsten kann er sich gleich die Schlinge um den Hals legen aber es gibt wohl hauptsächlich nur Indizien und keinen direkten Beweis (das habe ich aber nur so in Erinnerung).

      Außerdem muss er von einer Jury schuldig gesprochen werden und da fangen die Probleme der Staatsanwaltschaft wohl schon an.

      In a criminal trial, a jury must find the defendant guilty beyond a reasonable doubt; if not, the defendant is deemed not guilty. A non-unanimous jury is considered hung.

      “I was always worried about jury nullification even in the most routine cases I handled as a prosecutor. All it takes is one juror and you have a hung jury,” Honig, who served as an assistant U.S. attorney, said during a CNN segment on Thursday.

      He added that the “risk here absolutely is elevated,” noting that he has “never seen an outpouring of affection and support for a defendant charged with a vicious murder like we have in this case.”

      […]

      Honig, a senior CNN legal analyst, noted on Thursday that during jury selection in Trump’s trial “half of the jury just got up and walked out because they felt they were too biased.”

      https://www.newsweek.com/risk-luigi-mangione-trial-ends-hung-jury-absolutely-elevated-elie-honig-2004362

      Bei der Sympathie, die dem Mann entgegenschlägt, hat er vielleicht tatsächlich eine von Null verschiedene Chance da als freier Mann raus zu gehen. Wird spannend.

      • excral@feddit.org
        6·
        3 days ago

        Wie wollen die eigentlich eine unvoreingenommene Jury auftreiben, wenn einerseits so ziemlich jeder schon von dem Fall gehört und eine Meinung gemacht haben sollte und andererseits auch so ziemlich jeder von der Healthcare-Industrie betroffen ist?

        • SapphireSphinx@feddit.org
          2·
          3 days ago

          Ja, das kann wohl ein Problem für die Anklage werden. Stichwort: Jury Nullification.

          Jury nullification, also known in the United Kingdom as jury equity, or a perverse verdict, is when the jury in a criminal trial gives a verdict of not guilty even though they think a defendant has broken the law. The jury’s reasons may include the belief that the law itself is unjust, that the prosecutor has misapplied the law in the defendant’s case, that the punishment for breaking the law is too harsh, or general frustrations with the criminal justice system. It has been commonly used to oppose what jurors perceive as unjust laws, such as those that once penalized runaway slaves under the Fugitive Slave Act, prohibited alcohol during Prohibition, or criminalized draft evasion during the Vietnam War. Some juries have also refused to convict due to their own prejudices in favor of the defendant. Such verdicts are possible because a jury has an absolute right to return any verdict it chooses.

          https://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification

          • excral@feddit.org
            3·
            3 days ago

            Ja, Jury Nullification ist die eine Sache, aber ich denke eher daran, dass vorher schon schwer werden könnte Jury-Mitglieder zu finden, denen nicht von der einen oder anderen Seite Befangenheit vorgeworfen wird. Man kann ja die USA in den Teil aufteilen, der von deren Gesundheitsindustrie profitiert, und der Teil, der darunter leidet. Dazwischen gibt’s nicht viel

      • You@feddit.org
        4·
        3 days ago

        Das wäre für mich auch ein moralisches Dilemma. Ich bin gegen die Todesstrafe und würde mich schon deshalb als befangen ansehen. Aber was ich bisher an “Fakten” zu dem Fall gelesen habe klingt auch nicht so, als ob seine Täterschaft wirklich bewiesen werden kann. Also hypothetisch wäre ich eventuell versucht, trotzdem in die Jury zu kommen.

      • pulsey@feddit.org
        2·
        3 days ago

        Wenn er nicht schuldig gesprochen wird, wird er halt als Terrorist nach El Salvador abgeschoben. Ups.

    • Lumidaub@feddit.org
      8·
      3 days ago

      Hat er? Da weißt du mehr als ich. Es gibt Fotos, die ihn ANGEBLICH zeigen, aber eindeutig ist da nix.