In Rio de Janeiro kommen Vertreter der elf Brics-Staaten zusammen. Anlässlich des Gipfeltreffens geben sie eine gemeinsame Erklärung ab. Darin kritisieren sie ukrainische Angriffe auf Russland, nicht aber dessen tägliche Attacken auf die Ukraine.
Installation faschistischer Regime durch NATO-Staaten
Ernsthafte Frage: welche faschistischen Regime wurden denn durch NATO-Staaten installiert?
Als “jüngste” Vertreter des Faschismus nach dem 2. Weltkrieg fallen mir spontan nur Franco-Spanien und die griechische Militärdiktatur ein, für die träfe das aber nicht zu, oder?
Chamorro in Nicaragua, die aus den faschistischen Contras hervorgegangen ist
Das Free Officers Movement in Ägypten hat zumindest faschistoide Züge und war um gute Beziehungen zu den Nazis bemüht, was aber im Kampf gegen die britischen Imperialisten nachvollziehbar war.
Der Vater vom durch die USA und UK installierten “Shah” im Iran, hatte eine faschistische Partei als politische Repräsentation und das Regime des “neuen” Shahs wurde von Regimegegnern als faschistisch verurteilt.
In Guatemala haben die USA 1950 Carlos Castillos Armas installiert, der ebenfalls “fascist leanings” hatte und folgende US gestützte Regime haben dies fortgeführt.
Es gibt konkrete Hinweise, dass Saddam Hussein Unterstützung der USA bei der Machtergreifung hatte. Die Unterstützung von Nasser in Ägypten, der wiederum von den USA gestützt war, hatte er in jedem Fall.
1964 in Brasilien - “nationalist, economic development, anti-communist”
Ich werde jetzt wieder nicht die ganze Liste durchgehen können. Die USA haben einfach zu viele Coups verbrochen. Meinetwegen kann man auch faschistisch durch “faschistisch oder nur rechtsextrem” ersetzen. Für die Opfer der brutalen Regime läuft es auf das Gleiche hinaus.
Meinetwegen kann man auch faschistisch durch “faschistisch oder nur rechtsextrem” ersetzen. Für die Opfer der brutalen Regime läuft es auf das Gleiche hinaus.
Das ist halt schon ein interessanter Punkt, weil da offenbar verschiedene Verständnisse vom Begriff “Faschismus” existieren, die vielleicht auch hier zu einem Missverständnis geführt haben.
Wenn ich bspw. “Pinochet” und “Faschismus” suche, lande ich quasi ausschließlich auf Seiten aus dem sozialistischen Spektrum. Und du hast ja selber gesehen, dass bei anderen Beispielen von dir Faschismus nur indirekt (“along with other people with fascist leanings”), aufgeführt wurde.
Ich finde es daher ganz interessant, wie unterschiedlich der Begriff ‘Faschismus’ also in unterschiedlichen Gruppen gebraucht wird. Dabei ist auffällig, dass die so betitelten Gruppen insbesondere in Mittel- und Südamerika primär gemeinsam haben, selbsterklärt anti-kommunistisch und im Kampf gegen die jeweilige sozialistische Herrschaft im Land zu sein.
Gerade in linken/sozialistischen/kommunistischen Kreisen scheint also eine Definition für ‘Faschismus’ zu gelten, die sich von der rein technischen Definition, die mehr Fokus auf den tatsächlichen ‘italienischen Faschismus’ legt, unterscheidet.
Insofern ja, wenn man diese Definition anwendet, dann ist es zutreffend, was du sagst.
War vielleicht nicht im engeren Sinn faschistisch, aber definitiv extrem rechts und totalitär.
Das war halt genau der springende Punkt, was mich dabei verwirrt hat. Meine Definition von ‘Faschismus’ scheint etwas enger zu sein als die von Saleh. Aber ist ja ok, so lange der jeweils andere weiß, was man sagen will.
Ernsthafte Frage: welche faschistischen Regime wurden denn durch NATO-Staaten installiert?
Als “jüngste” Vertreter des Faschismus nach dem 2. Weltkrieg fallen mir spontan nur Franco-Spanien und die griechische Militärdiktatur ein, für die träfe das aber nicht zu, oder?
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
Ich werde jetzt wieder nicht die ganze Liste durchgehen können. Die USA haben einfach zu viele Coups verbrochen. Meinetwegen kann man auch faschistisch durch “faschistisch oder nur rechtsextrem” ersetzen. Für die Opfer der brutalen Regime läuft es auf das Gleiche hinaus.
Das ist halt schon ein interessanter Punkt, weil da offenbar verschiedene Verständnisse vom Begriff “Faschismus” existieren, die vielleicht auch hier zu einem Missverständnis geführt haben.
Wenn ich bspw. “Pinochet” und “Faschismus” suche, lande ich quasi ausschließlich auf Seiten aus dem sozialistischen Spektrum. Und du hast ja selber gesehen, dass bei anderen Beispielen von dir Faschismus nur indirekt (“along with other people with fascist leanings”), aufgeführt wurde.
Ich finde es daher ganz interessant, wie unterschiedlich der Begriff ‘Faschismus’ also in unterschiedlichen Gruppen gebraucht wird. Dabei ist auffällig, dass die so betitelten Gruppen insbesondere in Mittel- und Südamerika primär gemeinsam haben, selbsterklärt anti-kommunistisch und im Kampf gegen die jeweilige sozialistische Herrschaft im Land zu sein.
Gerade in linken/sozialistischen/kommunistischen Kreisen scheint also eine Definition für ‘Faschismus’ zu gelten, die sich von der rein technischen Definition, die mehr Fokus auf den tatsächlichen ‘italienischen Faschismus’ legt, unterscheidet.
Insofern ja, wenn man diese Definition anwendet, dann ist es zutreffend, was du sagst.
Südamerika…?
Iran 1979? War vielleicht nicht im engeren Sinn faschistisch, aber definitiv extrem rechts und totalitär.
Das war halt genau der springende Punkt, was mich dabei verwirrt hat. Meine Definition von ‘Faschismus’ scheint etwas enger zu sein als die von Saleh. Aber ist ja ok, so lange der jeweils andere weiß, was man sagen will.